Avaliação das opções de ações executivas

Opções de ações do empregado: questões de avaliação e preços.

Os principais determinantes do valor de uma opção são: volatilidade, tempo até a expiração, taxa de juros livre de risco, preço de exercício e preço do estoque subjacente. Entender a interação dessas variáveis ​​- especialmente a volatilidade e o tempo até a expiração - é crucial para tomar decisões informadas sobre o valor de suas Opções de Ações do Funcionário (ESOs). (Relacionado: Avaliação de Opções)

No exemplo a seguir, supomos que um ESO dando o direito (quando investido) de comprar 1.000 ações da empresa a um preço de exercício de $ 50, que é o preço de fechamento da ação no dia da concessão da opção (fazendo isso - money opção após a concessão). A Tabela 4 usa o modelo de precificação de opções Black-Scholes para isolar o impacto da deterioração do tempo, mantendo a volatilidade constante, enquanto a Tabela 5 ilustra o impacto da maior volatilidade nos preços das opções. (Você pode gerar os preços das opções usando esta interessante calculadora no site do CBOE).

Como pode ser visto na Tabela 4, quanto maior o tempo de expiração, mais a opção vale a pena. Uma vez que assumimos que esta é uma opção no dinheiro, todo o seu valor consiste em valor de tempo. A Tabela 4 demonstra dois princípios de precificação de opções fundamentais:

O valor do tempo é um componente muito importante do preço das opções. Se você é premiado com ESOs com prazo de 10 anos, seu valor intrínseco é zero, mas eles têm um valor substancial de tempo, $ 23,08 por opção neste caso, ou mais de $ 23.000 para ESOs que dão a você o direito para comprar 1.000 ações. A queda do tempo de opção não é linear por natureza. O valor das opções diminui à medida que a data de vencimento se aproxima, um fenômeno conhecido como decaimento do tempo, mas esse tempo de decaimento não é linear por natureza e acelera próximo à expiração da opção. Uma opção que está longe do dinheiro vai decair mais rápido do que uma opção que está no dinheiro, porque a probabilidade do primeiro ser lucrativo é muito menor do que a do último.

Tabela 4: Avaliação de um ESO, assumindo-se no dinheiro, enquanto variando o tempo restante (assume o pagamento de dividendos não pagos)

Os benefícios e valor das opções de ações.

É uma verdade muitas vezes negligenciada, mas a capacidade de os investidores verem com exatidão o que está acontecendo em uma empresa e poderem comparar empresas com base nas mesmas métricas é uma das partes mais importantes do investimento.

O debate sobre como contabilizar as opções de ações corporativas dadas a funcionários e executivos tem sido discutido na mídia, nas salas de diretoria da empresa e até mesmo no Congresso dos EUA. Após muitos anos de disputas, o Financial Accounting Standards Board, ou FASB, emitiu o FAS 123 (R), que prevê a contabilização obrigatória das opções de ações começando no primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para saber mais, veja Os Perigos das Opções de Backdating, o Custo "Verdadeiro" das Opções de Ações e uma Nova Abordagem à Compensação de Ações.

Os investidores precisam aprender como identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas na forma de revisões de ganhos de curto prazo, ou GAAP versus ganhos pro forma - mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de compensação e os efeitos que a resolução terá. nas estratégias de longo prazo de muitas empresas para atrair talentos e motivar funcionários. (Para leitura relacionada, consulte Noções Básicas Sobre Ganhos Pró-forma.)

Um Breve Histórico da Opção de Ações como Remuneração.

A prática de outorgar opções de ações aos funcionários da empresa é de décadas. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer Nº 25, que exigia que as empresas usassem uma metodologia de valor intrínseco para avaliar as opções de ações concedidas aos funcionários da empresa. Nos métodos de valor intrínseco usados ​​na época, as empresas podiam emitir opções de ações "sem dinheiro" sem registrar qualquer despesa em suas demonstrações de resultado, pois as opções eram consideradas sem valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço de concessão e o preço de mercado da ação, que no momento da concessão seria igual). Então, enquanto a prática de não registrar nenhum custo para as opções de ações começou há muito tempo, o número que estava sendo distribuído era tão pequeno que muitas pessoas o ignoraram.

Avanço rápido para 1993; A seção 162m do Internal Revenue Code é escrita e limita efetivamente a compensação em dinheiro do executivo corporativo para US $ 1 milhão por ano. É neste ponto que o uso de opções de ações como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidindo com este aumento na concessão de opções está um mercado altista em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que se beneficia de inovações e da maior demanda dos investidores.

Muito em breve, não eram apenas os principais executivos que recebiam opções de ações, mas também funcionários de base. A opção acionária passou de um favor executivo de bastidores a uma vantagem competitiva completa para as empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importavam em ter algumas opções cheias de chance (em essência, bilhetes de loteria). ) em vez de dinheiro extra vem do dia de pagamento. Mas graças ao mercado de ações em expansão, em vez de bilhetes de loteria, as opções concedidas aos empregados eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica fundamental para empresas menores com bolsões mais rasos, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não registravam um centavo da transação como despesa.

Warren Buffet postulou sobre o estado de coisas em sua carta de 1998 aos acionistas: "Embora as opções, se bem estruturadas, possam ser uma maneira apropriada e até ideal de compensar e motivar os altos executivos, elas são mais loucamente caprichosas em sua distribuição recompensas, ineficientes como motivadores e excessivamente onerosos para os acionistas. "

Apesar de ter uma boa corrida, a "loteria" acabou por terminar - e abruptamente. A bolha abastecida por tecnologia no mercado de ações explodiu, e milhões de opções que antes eram rentáveis ​​tornaram-se inúteis, ou "subaquáticas". Escândalos corporativos dominaram a mídia, já que a ganância esmagadora vista em empresas como a Enron, a Worldcom e a Tyco reforçou a necessidade de investidores e reguladores retomarem o controle de contabilidade e relatórios adequados. (Para ler mais sobre esses eventos, veja The Biggest Stock Scams Of All Time.)

Certamente, no FASB, principal órgão regulador dos padrões contábeis dos EUA, eles não esqueceram que as opções de ações são uma despesa com custos reais para empresas e acionistas.

Os custos que as opções de ações podem representar para os acionistas são assunto de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de avaliação de opções de doações está sendo imposto às empresas, principalmente porque nenhum "melhor método" foi determinado.

As opções de compra de ações concedidas a funcionários têm diferenças importantes em relação àquelas vendidas nas bolsas, como períodos de carência e falta de transferência (somente o funcionário pode utilizá-las). Em sua declaração junto com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as principais variáveis ​​que compõem os métodos mais comumente usados, como Black Scholes e binomial. As principais variáveis ​​são:

A taxa de retorno livre de risco (geralmente uma taxa de t-bill de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para o título (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o prazo da opção. Preço de exercício da opção. Prazo esperado ou duração da opção.

As empresas podem usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também devem ser acordadas por seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes no final das avaliações, dependendo do método usado e das premissas adotadas, especialmente as premissas de volatilidade. Como as empresas e os investidores estão entrando em um novo território aqui, as avaliações e os métodos podem mudar com o tempo. O que se sabe é o que já ocorreu, e é que muitas empresas reduziram, ajustaram ou eliminaram completamente seus programas existentes de stock options. Diante da perspectiva de incluir custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente.

Considere a seguinte estatística: as concessões de opções de compra de ações emitidas por empresas do S & P 500 caíram de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma redução de mais de 40% em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca essa tendência.

Como os funcionários avaliam (frequentemente incorretamente) suas opções de ações.

mic Ouça o podcast:

Uma das mudanças mais intrigantes na remuneração de executivos e funcionários é o aumento no uso de opções de ações. Embora grande parte da discussão sobre as opções de ações tenha se concentrado na "nova economia" # 8221; empresas, também houve um aumento correspondente nas concessões de opções de ações para empresas mais tradicionais. A explicação típica para o uso de opções de ações é que esses veículos de compensação permitem que as empresas atraiam e retenham os melhores funcionários e também forneçam incentivos superiores para que os funcionários aumentem o valor para os acionistas.

Embora essas explicações pareçam razoáveis ​​na superfície, elas pressupõem que os funcionários entendam como funcionam as opções de ações. No entanto, de acordo com uma pesquisa recente dos professores da Wharton, David F. Larcker e Richard A. Lambert, os funcionários tendem a não entender a economia básica das opções de ações - uma descoberta que tem implicações importantes para empregados, empregadores, diretorias e gerência. consultores.

A pesquisa de Larcker e Lambert, baseada em uma pesquisa com 122 leitores da Knowledge @ Wharton, conduzida em março de 2001, analisou quais opções de ações custam à empresa e em que valor os funcionários colocam sobre elas. "Por exemplo, descobrimos que alguns funcionários guardam expectativas irrealistas sobre o que acontecerá com o preço das ações," # 8221; diz Larcker. "Em outras palavras, os funcionários valorizam suas opções mais do que valem teoricamente, o que pode causar problemas de recursos humanos, bem como levantar certas questões éticas".

Uma pesquisa anterior, esta realizada em maio de 2000 pela OppenheimerFunds Inc., apresentou algumas das mesmas conclusões, embora seu escopo fosse mais limitado. A pesquisa, baseada em 107 entrevistados que possuíam opções de compra de ações, descobriu, por exemplo, que 39% dos detentores de opções disseram que sabiam "pouco". ou & # 8220; nada & # 8221; sobre as suas opções e outros 35% disseram que sabiam apenas "alguma coisa". Como uma forte indicação de sérias limitações de conhecimento, 11% dos entrevistados permitiram "no dinheiro" # 8221; opções para expirar, essencialmente tornando-as sem valor. Finalmente, 52% disseram que sabiam "pouco"; ou & # 8220; nada & # 8221; sobre as implicações fiscais do exercício de opções.

Uma cartilha sobre opções de ações.

O que os preços das ações serão cinco a dez anos no futuro são, obviamente, desconhecidos na data da concessão. Como resultado, muitas empresas confiam em um modelo de avaliação para determinar o custo de concessão de uma opção. Uma metodologia comum de avaliação é a abordagem Black-Scholes, que é fácil de calcular com programas amplamente disponíveis e fornece uma indicação razoável do custo esperado para a firma de conceder uma opção de ações. Para uma empresa típica, o valor Black-Scholes de uma opção de ação executiva concedida no dinheiro - onde o preço da concessão é o mesmo que o preço da ação naquela data & # 8211; é de 30% a 50% do preço atual das ações.

Embora o custo para a empresa possa ser razoavelmente estimado, o valor da opção de ações para um empregado não é simplesmente o valor de Black-Scholes. Isso ocorre porque a riqueza dos funcionários está muito mais ligada ao valor da empresa do que a riqueza de investidores externos bem diversificados. Os funcionários, que são contratualmente proibidos de vender suas opções a investidores externos, têm, portanto, menos capacidade de proteger o risco associado às opções de holding, e têm maior probabilidade de exercer as opções antecipadamente por razões de liquidez e redução de risco.

Em geral, o valor de uma opção de ações para um funcionário avesso ao risco pode estar substancialmente abaixo do custo da empresa de conceder a opção de ações. Assim, o valor de uma opção de ações para um empregado não deve exceder o valor de Black-Scholes da opção.

Black-Scholes e outros modelos similares fornecem números teóricos para o custo da opção para a firma ou o limite superior para o valor da opção para o empregado. No entanto, quase nada é conhecido sobre como os funcionários realmente valorizam suas opções de ações. A questão chave é: "O que os funcionários percebem que uma opção vale?" Fornecer uma resposta a essa pergunta tem profundas implicações para o planejamento de programas de compensação.

Foi também uma das perguntas feitas pela pesquisa de Larcker e Lambert, realizada com a iQuantic Inc. Os participantes da pesquisa foram gerentes ou executivos de alto nível de 98 empresas diferentes. O entrevistado típico tinha 36 anos de idade, trabalhava em sua empresa há cinco anos, recebia uma indenização em dinheiro de US $ 135.000 e mantinha patrimônio em sua empresa de US $ 50.000. O entrevistado típico recebera três opções de opção por sua empresa atual e exercera opções uma vez.

Dado o momento da pesquisa, não surpreende que os preços das ações de muitas das empresas dos respondentes tivessem caído durante o ano anterior; o retorno médio do preço da ação de um ano (volatilidade) anterior à pesquisa caiu 50%, e a volatilidade média foi de 98%. No entanto, os entrevistados pensaram que o preço das ações da empresa durante o próximo ano aumentaria em média 96%. Assim, apesar do fraco desempenho recente dos preços das ações e da alta volatilidade, os entrevistados mostraram-se muito otimistas em relação ao futuro.

A pesquisa solicitou que os respondentes fornecessem uma resposta para a pergunta "Quanto dinheiro sua empresa teria a oferecer a você por opção para devolver uma opção de ações totalmente adquirida com sete anos de vida restantes?" Em outras palavras, "qual é essa opção que vale a pena para você? & # 8221; Cinco cenários diferentes de preço de exercício e preço atual da ação foram examinados (em nível decrescente de valor): opções de ações que estão em 100% (ou seja, o preço atual da ação é o dobro do preço de exercício da opção), em 10% , no dinheiro (ou seja, o preço de concessão é o mesmo que o preço da ação naquela data), fora do dinheiro em 10%, e fora do dinheiro em 50% (ou seja, o preço atual da ação é metade do preço de exercício da opção ).

Os resultados, mostrados em um gráfico, revelaram que os gerentes valorizam suas opções substancialmente acima do valor de Black-Scholes. Por exemplo, as opções no dinheiro são avaliadas em 50% mais do que o valor do Black-Scholes e as opções que estão fora do dinheiro em 50% são avaliadas em mais que o dobro do valor do Black-Scholes. Esses resultados, diz Lambert, "indicam que os gerentes não entendem completamente o valor das opções de ações ou, possivelmente, os seus efeitos de incentivo associados".

Análises posteriores revelaram que funcionários mais jovens em posições gerenciais baixas têm o viés mais ascendente nos valores percebidos. Além disso, os funcionários que exerceram opções durante o ano anterior e têm expectativas mais elevadas para o desempenho futuro dos preços das ações colocam valores mais altos em suas opções de ações. Em consonância com a economia tradicional, os funcionários que são altamente avessos ao risco (ou que não gostam muito da volatilidade de sua riqueza) atribuem um valor muito mais alto às opções de ações dentro do dinheiro e a um valor muito menor em ações fora do dinheiro opções. Finalmente, diz Larcker, há algumas evidências preliminares de que os homens fazem um trabalho um pouco melhor, valorizando as opções de ações do que as mulheres.

Em vários casos, vários funcionários da mesma empresa responderam à pesquisa. Os resultados para uma empresa envolvida no desenvolvimento de software e consultoria são apresentados como são os resultados para uma empresa envolvida na fabricação de hardware de computador. Com algumas exceções, os entrevistados avaliaram suas opções acima do limite superior calculado a partir de Black-Scholes. Além disso, esses números revelaram que os funcionários geralmente entendem como o valor de uma opção de ações diminui à medida que a opção cai ainda mais do dinheiro. Os números também demonstraram que há variação substancial no valor percebido dentro dos gerentes da mesma empresa. "A extensão dessa heterogeneidade é problemática para entender se as opções de ações oferecem os mesmos incentivos em toda a organização," # 8221; diz Lambert.

Implicações para empresas.

Além disso, o programa de treinamento precisa ser adaptado ao viés associado às características específicas do funcionário. Por exemplo, funcionários mais jovens em áreas técnicas podem ter um conjunto diferente de problemas para entender as opções de ações do que os gerentes de nível sênior em marketing.

Depois, há o que Larcker chama de "comportamento mais desonesto - a idéia de que as empresas podem reduzir o número de opções concedidas aos funcionários para satisfazer os requisitos salariais". Por exemplo, suponha que o valor econômico esperado de uma opção de ação seja de US $ 20, mas o funcionário supervalorize a mesma opção de ações por (digamos) US $ 40. Além disso, assuma que o funcionário exige um valor de opção de ações de US $ 10.000 por ano. Quantas opções satisfariam o empregado: $ 10.000 / $ 40 = 250? Claramente, a empresa está usando o viés do empregado para pagar menos (o funcionário deve exigir US $ 10.000 / US $ 20 = 500 opções, e não 250 opções).

O objetivo desta pesquisa é entender como os funcionários valorizam as opções de ações e identificar os fatores que levam os funcionários a supervalorizar ou subvalorizar suas opções. Se você estiver interessado em pesquisar uma ampla seção transversal de seus funcionários sobre como eles valorizam suas opções, entre em contato com David Larcker (larcker@wharton. upenn. edu) ou Richard Lambert (lambert@wharton. upenn. edu).

Para ver um relatório de amostra desta pesquisa (melhor visualizado usando o navegador Internet Explorer), clique aqui.

Rotatividade de executivos e valorização de opções de ações

Destaques.

Estimo modelos de risco em duas fontes de exercício de opção: rotatividade de executivos (exercício forçado) e exercício voluntário.

Eu aplico os dois modelos de exercício para a avaliação de uma opção de ação executiva representativa (ESO).

Minha análise mostra que a rotatividade é a fonte mais importante de exercício antecipado para avaliação do ESO.

A prática comum de avaliação do FASB com um tempo fixo de exercício subestima os valores do ESO.

O efeito de valorização do modelo de turnover (parametrização) sustenta as previsões da literatura teórica.

Este trabalho desenvolve um modelo para a avaliação das opções de ações executivas (ESOs) considerando duas fontes de exercício antecipado: exercício forçado devido à rotatividade de executivos e exercício voluntário devido a considerações pessoais. Usando dados de cerca de 4.000 executivos dos EUA, eu estimo modelos de fator de taxa de risco separados para ambas as fontes de exercício antecipado. Em uma segunda etapa, eu combino os modelos de exercícios de risco condicional para a avaliação de um ESO representativo em uma simulação de Monte Carlo. A análise do impacto da avaliação individual de cada fonte de exercício antecipado mostra que os exercícios induzidos pelo turnover são responsáveis ​​pela maior parte do desconto de avaliação dos ESOs às opções negociadas no mercado. Este resultado é importante, pois a maior parte da literatura atual sobre ESOs se concentra apenas em exercícios voluntários. Além disso, descubro que a abordagem de avaliação de práticas comuns sugerida pelo Financial Accounting Standards Board (FASB) subestima consistentemente os valores do ESO.

O exercício e avaliação das opções de ações executivas 1.

Em teoria, as restrições de hedge enfrentadas pelos gerentes tornam as opções de ações executivas mais difíceis de avaliar do que as opções comuns, porque implicam que as políticas de exercício dos gerentes dependem de suas preferências e dotações. Usando dados sobre exercícios de opção de 40 empresas, este artigo mostra que uma simples extensão do modelo de opção americano comum que introduz exercício exagerado aleatório e confisco prediz tempos reais de exercício e recompensas tão bem quanto um elaborado modelo de maximização de utilidade que explica explicitamente a não transferência de opções. O modelo mais simples poderia, portanto, ser mais útil do que o modelo baseado em preferências para avaliar as opções executivas na prática.

Classificação JEL.

Escolha uma opção para localizar / acessar este artigo:

Verifique se você tem acesso através de suas credenciais de login ou de sua instituição.

Este artigo é baseado em um capítulo da minha dissertação. Gostaria de agradecer aos membros da minha comissão, Sanford Grossman, Bruce Grundy, David Larcker, Robert Litzenberger e Robert Stambaugh, bem como Yakov Amihud, Pierluigi Balduzzi, Giovanni Barone-Adesi, Edwin Elton, John Kose, Craig Mackinlay, Eli Ofek. , Krishna Ramaswamy, Robert Reider, Matthew Richardson, Clifford Smith (o editor), Marti Subrahmanyam, Mark Vargus, David Yermack e especialmente Kevin Murphy (o árbitro) para comentários e sugestões úteis.